des clés pour comprendre

La signification d’une oeuvre

Premier critère, ou deuxième après la beauté ? A chacun son point de vue, mais pensez-vous qu’une belle oeuvre décorative ait la même "valeur", étant proche d’un "produit", qu’une oeuvre ayant un contenu et qui, de surcroît pourrait aussi être belle ?
Car un trait de l’art contemporain est le questionnement, le dérangement, la surprise ; à notre époque où le banal disparaît de l’horizon perceptible, cet art-là colle bien avec son temps. Un premier exercice est donc de rechercher la signification d’une œuvre. Picasso disait déjà en 1905 : "il faut savoir quand [un artiste] a fait telle œuvre, pourquoi, comment et dans quelles circonstances". L’analyse est indispensable pour apprécier certaines œuvres ; elle implique que vous lisiez, recherchiez ; mais n’est-il pas de même en musique, en littérature ? Avec l’inconvénient qu’en art contemporain, les informations sont moins directement accessibles.
Une œuvre peut être significative de différentes manières : âpre (contestataire, revendicative, dénonciatrice), sarcastique (caricaturale, burlesque), poétique (symbolique, évocatrice), ou fait appel à un vocabulaire propre comme par exemple Miro. Plus difficiles à découvrir sont les œuvres apparemment insignifiantes mais résultant d’une démarche qui l’est ; il faut alors lire, écouter les artistes expliquer leurs démarches.

La beauté d’une oeuvre

La recherche de la beauté est toujours d’actualité, plus fortement que dans les années 60-80 où l’art était trop soumis aux théoriciens ; il s’est d’ailleurs opéré depuis un retour vers la figuration. Ce thème de la beauté est déjà discuté.
Il faut aussi distinguer la beauté purement plastique (qui réjouit d’abord l’oeil et peut-être uniquement lui) en remarquant que certaines oeuvres sont juste décoratives, et la beauté contemplative (où la méditation est un moyen de la percevoir) ; par exemple un peintre comme Tapiès entre dans cette catégorie, bien que quelques clés soient utiles (son symbole de la croix est à rapprocher de l’histoire de la guerre civile d’Espagne comme du doute à choisir sa voie).

La créativité de l’artiste

Depuis les rassurantes certitudes occidentales du 19è siècle, les artistes n’ont cessé de contester les canons académiques, de désavouer la société en guerre, de culbuter les interdits sociaux. Les certitudes ont fait place à la liberté : libération de l’expression, des thèmes, des styles, des moyens... C’est elle qui nous passionne peut-être le plus, cet affranchissement des limites ! S’il fallait un mot pour caractériser l’art contemporain, ce pourrait être la liberté faite au créateur. Mais, mais... en contrepartie l’artiste libéré doit faire preuve d’imagination, de créativité, qui devient à nos yeux un critère important de jugement, avec une borne : la course aveugle à l’innovation, au spectaculaire.

La recherche formelle dans le travail

La recherche de seules formes nouvelles est une démarche originale valable ; plusieurs artistes dits "décoratifs" (sans intonation péjorative) tentent de découvrir par l’usage de technologies nouvelles (traitements informatiques de photos, matières non conventionnelles : gaz, caramel) des effets plastiques neufs. Ces travaux peuvent dépasser le domaine visuel pour d’autres sensibilités : auditives, spatiales, temporelles comme par exemple des sculptures éphémères de glace.

La qualité du travail de l’artiste

Nous apprécions beaucoup le travail qui a engendré une œuvre. Le travail "bien fait" ? Expliquons -nous : avez-vu ce fameux film de Clouzot montrant en 66 Picasso (encore lui) créant en quelque 10 secondes un gracieux oiseau en terre cuite ? Ces gestes d’une précision extrême sont le résultat de plusieurs dizaines d’années de travail. On sait depuis De Kooning que les bavures, les coulages de peintures ne sont pas le résultat d’un travail bâclé, mais l’expression provocatrice de leur peu d’importance, l’essentiel résidant (sur le plan formel) dans la démarche de négation de la peinture léchée comme seul moyen d’expression. Posez-vous donc la question de savoir combien de temps tel artiste a réfléchi, essayé, hésité, quelles ont été les études intermédiaires aboutissant à la réalisation en un tournemain de telle œuvre.

Des critères négatifs...

1° Nous désavouons l’usage immodéré du marketing : quelques artistes introduisent dans leur démarche la recherche de l’étonnant, du détonnant, voire du clinquant (c’est comme à la télé, il y a un public pour ça). A vous de séparer le flatteur du sincère, sachant qu’une démarche commerciale est tout de même nécessaire dans notre société.

2° La liberté d’expression et du parcours (absence d’étude...) a donné à chacun la chance d’être artiste, avec un risque : celui que l’histoire de l’art peut être absolument inconnue à tel artiste ; bravo disait-on en 68, depuis on en est revenu... L’ignorance, sorte de virginité douteuse, ne peut être un caractère positif dans un monde artistique aussi riche et divers que le nôtre : combien avez-vous vu d’œuvres "qui vous rappellent quelque-chose" ? Sachons différencier l’inspiration qui est un des nerfs de l’art, de la copie et de la redécouverte de l’eau chaude… En gardant à l’idée que toute règle a ses exceptions, exemples : l’apport de l’art brut (sur Rousseau...) ou de l’art premier (sur Picasso...) ; mais le génie est rare.

Votre plaisir

Il n’empêche que le principal critère, le plus sincère, le plus motivant, est le plaisir que procure la contemplation, la présence de l’œuvre, la joie de l’avoir découverte puis celle de l’apprivoiser. Cela nous est strictement personnel et indiscutable !